MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040190915 · doi:10.1186/s13028-020-00536-0

Effect of a multi-citrus extract-based feed additive on the survival of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) following challenge with Lactococcus garvieae

2020· article· en· W3040190915 sur OpenAlexfundno aff
Brenda Mora‐Sánchez, Héctor Fuertes, José Luís Balcázar, Tania Pérez

Notice bibliographique

RevueActa veterinaria Scandinavica · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquatic life and conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de ZaragozaBanco SantanderCentres de Recerca de CatalunyaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésRainbow troutBiologyVeterinary medicineFisheryZoologyBiotechnologyFood scienceFish <Actinopterygii>Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Growing global concerns about antibiotic resistance have generated a considerable interest in the search for alternative environmental-friendly approaches. This study was aimed to assess the antimicrobial activity of a multi-citrus extract-based feed additive (Biocitro ® ) against some fish pathogens, as well as evaluate its capacity to protect rainbow trout ( Oncorhynchus mykiss ) to lactococcosis. A broth dilution method was used to determine the minimum inhibitory concentration (MIC) of Biocitro ® , and the results showed a strong antibacterial activity against Aeromonas salmonicida , Lactococcus garvieae and Yersinia ruckeri with MIC values of 2.0 µg/mL. Afterwards, rainbow trout juveniles were fed a Biocitro ® -enriched diet (750 mg/kg feed) at a daily rate of 1.5% body weight for 4 weeks, then they were challenged with L. garvieae by the cohabitation method. At the end of the experimental period, fish treated with Biocitro ® showed significantly (P &lt; 0.001) improved protection against L. garvieae compared to control fish. Although further studies are needed to understand how Biocitro ® increases rainbow trout resistance to L. garvieae , this feed additive could be considered as a useful alternative to chemotherapeutic treatment in aquaculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa veterinaria ScandinavicaMême sujetAquatic life and conservationTravaux en français237 207