MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3040701062 · doi:10.1681/asn.2020030306

Transcriptional Changes in Kidney Allografts with Histology of Antibody-Mediated Rejection without Anti-HLA Donor-Specific Antibodies

2020· article· en· W3040701062 sur OpenAlexaff
Jasper Callemeyn, Evelyne Lerut, Henriëtte de Loor, Ingrid Arijs, Olivier Thaunat, Alice Koenig, Vannary Meas‐Yedid, Jean‐Christophe Olivo‐Marín, Philip F. Halloran, Jessica Chang, Lieven Thorrez, Dirk Kuypers, Ben Sprangers, Leentje Van Lommel, Frans Schuit, Marie Essig, Wilfried Gwinner, Dany Anglicheau, Pierre Marquet, Maarten Naesens

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFP7 HealthHorizon 2020 Framework ProgrammeNovartisKU LeuvenH2020 Societal ChallengesFonds Wetenschappelijk OnderzoekVlaamse regeringEuropean CommissionAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésAntibodyHuman leukocyte antigenHistologyDonor specific antibodiesKidneyImmunologyMedicineKidney transplantationGraft rejectionTransplantationPathologyAntigenInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significance Statement Donor-specific anti-HLA antibodies (HLA-DSAs) are often not detectable in serum of kidney allograft recipients whose biopsies display histology of antibody-mediated rejection (ABMR), which creates uncertainty in clinical decision making. The authors show that ABMR histology associates with a distinct transcriptional profile that is independent of the presence of HLA-DSAs, although the presence of HLA-DSAs is also an independent risk factor for graft failure after ABMR histology. However, molecular assessment of allograft biopsy specimens does not elucidate the underlying cause of ABMR histology, and these findings indicate that therapeutic decisions should not be based solely on the histologic and molecular presentation. Future studies should work toward identifying and targeting the underlying stimulus of ABMR histology. Background Circulating donor-specific anti-HLA antibodies (HLA-DSAs) are often absent in serum of kidney allograft recipients whose biopsy specimens demonstrate histology of antibody-mediated rejection (ABMR). It is unclear whether cases involving ABMR histology without detectable HLA-DSAs represent a distinct clinical and molecular phenotype. Methods In this multicenter cohort study, we integrated allograft microarray analysis with extensive clinical and histologic phenotyping from 224 kidney transplant recipients between 2011 and 2017. We used the term ABMR histology for biopsy specimens that fulfill the first two Banff 2017 criteria for ABMR, irrespective of HLA-DSA status. Results Of 224 biopsy specimens, 56 had ABMR histology; 26 of these (46.4%) lacked detectable serum HLA-DSAs. Biopsy specimens with ABMR histology showed overexpression of transcripts mostly related to IFN γ -induced pathways and activation of natural killer cells and endothelial cells. HLA-DSA–positive and HLA-DSA–negative biopsy specimens with ABMR histology displayed similar upregulation of pathways and enrichment of infiltrating leukocytes. Transcriptional heterogeneity observed in biopsy specimens with ABMR histology was not associated with HLA-DSA status but was caused by concomitant T cell–mediated rejection. Compared with cases lacking ABMR histology, those with ABMR histology and HLA-DSA had higher allograft failure risk (hazard ratio [HR], 7.24; 95% confidence interval [95% CI], 3.04 to 17.20) than cases without HLA-DSA (HR, 2.33; 95% CI, 0.85 to 6.33), despite the absence of transcriptional differences. Conclusions ABMR histology corresponds to a robust intragraft transcriptional signature, irrespective of HLA-DSA status. Outcome after ABMR histology is not solely determined by the histomolecular presentation but is predicted by the underlying etiologic factor. It is important to consider this heterogeneity in further research and in treatment decisions for patients with ABMR histology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207