Endothelial characteristics in healthy endothelial colony forming cells; generating a robust and valid ex vivo model for vascular disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endothelial colony forming cells (ECFCs) derived from peripheral blood can be used to analyze the pathophysiology of vascular diseases ex vivo. However, heterogeneity is observed between ECFC clones and this variability needs to be understood and standardized for ECFCs to be used as a cell model for applications in vascular studies. OBJECTIVE: Determine reference characteristics of healthy control ECFCs to generate a valid ex vivo model for vascular disease. METHODS: Putative ECFCs (n = 47) derived from 21 individual healthy subjects were studied for cell morphology and specific cell characteristics. Clones were analyzed for the production and secretion of von Willebrand factor (VWF), cell proliferation, and the expression of endothelial cell markers. RESULTS: Based on morphology, clones were categorized into three groups. Group 1 consisted of clones with classic endothelial cell morphology, whereas groups 2 and 3 contained less condensed cells with increasing cell sizes. All clones had comparable endothelial cell surface expression profiles, with low levels of non-endothelial markers. However, a decrease in CD31 and a group-related increase in CD309 and CD45 expression, combined with a decrease in cell proliferation and VWF production and secretion, was observed in clones in group 3 and to a lesser extent in group 2. CONCLUSIONS: We observed group-related variations in endothelial cell characteristics when clones lacked the classic endothelial cell morphology. Despite this variation, clones in all groups expressed endothelial cell surface markers. Provided that clones with similar characteristics are compared, we believe ECFCs are a valid ex vivo model to study vascular disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».