MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041031172

Distributed energy resources in practice: A case study analysis and \nvalidation of LBNL's customer adoption model

2003· report· en· W3041031172 sur OpenAlexaff
Owen Bailey, Charles Creighton, Ryan Firestone, Chris Marnay, Michael Städler

Notice bibliographique

RevueeScholarship (California Digital Library) · 2003
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensMantra Energy Alternatives (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleComputer scienceElectricityResource (disambiguation)Work (physics)Operations researchScale (ratio)Sample (material)Industrial engineeringEngineeringGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report describes a Berkeley Lab effort to model the economics and operation of small-scale (<500 kW) on-site electricity generators based on real-world installations at several example customer sites. This work builds upon the previous development of the Distributed Energy Resource Customer Adoption Model (DER-CAM), a tool designed to find the optimal combination of installed equipment, and idealized operating schedule, that would minimize the site's energy bills, given performance and cost data on available DER technologies, utility tariffs, and site electrical and thermal loads over a historic test period, usually a recent year. This study offered the first opportunity to apply DER-CAM in a real-world setting and evaluate its modeling results. DER-CAM has three possible applications: first, it can be used to guide choices of equipment at specific sites, or provide general solutions for example sites and propose good choices for sites with similar circumstances; second, it can additionally provide the basis for the operations of installed on-site generation; and third, it can be used to assess the market potential of technologies by anticipating which kinds of customers might find various technologies attractive. A list of approximately 90 DER candidate sites was compiled and each site's DER characteristics and their willingness to volunteer information was assessed, producing detailed information on about 15 sites of which five sites were analyzed in depth. The five sites were not intended to provide a random sample, rather they were chosen to provide some diversity of business activity, geography, and technology. More importantly, they were chosen in the hope of finding examples of true business decisions made based on somewhat sophisticated analyses, and pilot or demonstration projects were avoided. Information on the benefits and pitfalls of implementing a DER system was also presented from an additional ten sites including agriculture, education, health care, airport, and manufacturing facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship (California Digital Library)Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207