MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3041061437 · doi:10.29252/ijrn-06045

Comparing the effect of cold and warm stimulation of Hoku point on pain Caused by Removal of External Fixators pin in patients with hand fractures

2020· article· en· W3041061437 sur OpenAlexaboutno aff
nasrin rajabi, Maasoumeh Barkhordari-Sharifabad, Alireza Abedi, Hossein Fallahzadeh

Notice bibliographique

RevueIranian Journal of Rehabilitation Research in Nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExternal fixatorSurgeryStimulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: One of the most common complaints in patients during the pin is removed from the metacarpal bone fracture is pain.Topical warm and cold therapy have effects on the skin so that it can relieve pain.On the other hand, according to traditional Chinese medicine, the Hoku point is the most crucial pain point in the body.This study aimed to compare the effect of cold and warm stimulation of Hoku point on pain Caused by Removal of External Fixators pin in patients with hand fractures.Methods: This randomized clinical trial study was performed on 109 patients with metacarpal finger fracture with an external pin referring to the emergency department of Shahid Beheshti Hospital in Kashan in 2019.Patients were divided into three groups through block randomization: Huko point massage with ice, Huko lead massage with a warm compress and routine care.The Hoku point massage was done for 10 minutes before the pin was removed.Patients' pain severity was measured by the McGill pain questionnaire immediately after removing the pin in all three groups.Data were analyzed using the Chi-square test and one-way ANOVA. Results:The mean total pain score in the Huko point stimulation group with a warm compress, ice, and routine care was 65/33 ± 1/50, 31/21 ± 5/21, and 42/30 ± 4/93, respectively.The results of one-way ANOVA showed a significant difference in terms of overall pain between the three groups (P < 0.001).Post hoc test showed that the mean score of all pain and its dimensions were significantly lower in the coldstimulated Hoku point group than in the other two groups and in the Hokustimulated point-warm group considerably lower than the control group (P < 0.001).Conclusions: Cold-stimulated Hoku point stimulation significantly attenuated pain due to external pin removal in patients with fractures compared to Hoku-stimulated point-warm or routine care.Therefore, considering the cheapness, applicability, and safety of this method, it is recommended to plan nurses' training in applying alternative medicine approaches, including stimulation of Hoku point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian Journal of Rehabilitation Research in Nursing→Même sujetOrthopedic Surgery and Rehabilitation→Travaux en français237 207→