MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041109209 · doi:10.1249/01.mss.0000685036.55420.df

Evaluating Fat Free Mass Index For Sport Specific Performance Goals In Female Collegiate Athletes

2020· article· en· W3041109209 sur OpenAlexaff
Louis-Philip Marc-Antoine Guindon, Patrick Delisle-Houde, Jessica A. Insogna, Adriana P. Sólomon, Ross E. Andersen

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesLean body massBone mineralMedicinePhysical therapyFat massBody mass indexField hockeyPopulationAnimal scienceInternal medicineOsteoporosisBody weightFootballBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fat free mass index (FFMI) in an athletic female population is computed as (bone mineral content + lean mass / height2). It has been associated with performance and training status in their relevant sport, collegiate female athletes need to optimize bone mineral density (BMD), and lean mass as multiple factors impact their levels, including: the type of sport, nutrition, menstrual cycle, training program variation, lifestyle habits, and genetics. PURPOSE: To compare FFMI and lower body BMD across female collegiate athletes and sedentary control considering their desired sport-specific performance and training. METHODS: A sample of 68 women (Mean±SD; Age: 20.89±1.91 yrs, Height: 1.65±0.07 m, and Weight: 62.25±10.11 kg) including 43 females collegiate athletes (n= 23 hockey players, n= 20 synchronize swimmers) and 25 sedentary university students received a scan using dual-energy x-ray absorptiometry (DEXA). ANOVA was used to evaluate differences in: FFMI, and regional BMD in the spine and the femur. RESULTS: The FFMI of hockey players (18.11±1.33 kg/m2), was significantly (p<.05) higher than both the synchronized swimmers (15.43±1.25 kg/m2) and the controls (14.99±1.45 kg/m2). Hockey players, compared to synchronized swimmers and the control group, have a higher BMD of the spine, F(2, 65) = 13.391, p<.05, FFMI, F(2, 66)=37.06, p<.05. BMD of the total femur in the hockey players was great than the controls, F(2, 65)=4.06, p<.05. Total lean mass of synchronized swimmers (40.77±3.67 kg,) was greater (p<.05) than the control group (36.65±5.30kg). CONCLUSION: BMD and FFMI of the control group compared to female athletes show how sports’ demands influence bone’s health in a female collegiate population. BMD and FFMI of hockey players compared to synchronized swimmers may demonstrate the importance of percussive activities for bone health in female athletes. Differences in FFMI between female hockey players and synchronize swimmers suggest that establishing sport-specific norms in this new measure may help coaches and strength specialists better tailor training programs to optimize performance and bone health in varsity athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207