Mechanically mixed <scp>ZnO‐Al<sub>2</sub>O<sub>3</sub></scp> catalysts in the synthesis of propylene carbonate via alcoholysis of urea
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Alcoholysis of urea with 1,2‐propylene glycol (PG) is a potential industrial process for the synthesis of propylene carbonate (PC) with many advantages. However, the preparation of industrial catalysts such as Zn‐Al oxide by the co‐precipitation method will inevitably produce a large amount of salty water and building desalting equipment will increase the investment cost. The present work attempts to use a mechanically mixed catalyst consisting of commercial ZnO and Al 2 O 3 to solve these problems. This type of catalyst was capable of catalyzing the reaction more than 5 times. The PC yield was gradually increased with each use. The best PC yield of 96.7% is comparable to the co‐precipitated Zn‐Al oxide catalysts and was achieved during the third use. In the reaction, ZnO and Al 2 O 3 were dissolved into the reactants to form complexes, which homogenously catalyzed the reaction. It was found that the dissolved Zn and Al complex significantly influenced the PC yield and re‐precipitated in the late stage of the reaction. Furthermore, the partial dissolution of Al assisted the dissolution and precipitation of Zn, which improved the PC yield. After several dissolution‐precipitation cycles, ZnO‐Al 2 O 3 was homogeneously mixed at the atomic scale. Interestingly, there was an adequate linear relationship between the amount of dissolved Zn and Al in each reaction, the linear correlation coefficient improved after each reaction, and the slope of the line (the ratio of dissolved Zn/Al) was 7.26 in the third use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».