MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3041217143 · doi:10.7202/1070150ar

La nation du bassin du Columbia

2020· article· fr· W3041217143 sur OpenAlexaffvenueabout
John A. Wagner, Joanne Taylor, Anne-Hélène Kerbiriou

Notice bibliographique

RevueAnthropologie et Sociétés · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesForestryGeographyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au cours des 80 dernières années, le fleuve Columbia, au Canada et aux États-Unis, a été soumis à une importante série d’interventions liées à l’irrigation, à l’hydroélectricité, à la gestion des crues et aux activités industrielles qui ont transformé un fleuve coulant librement en une « machine organique » (White 1995). Le traité du fleuve Columbia, conclu entre le Canada et les États-Unis à la fin des années 1960, est le dernier d’une longue série d’importants projets de développement remontant au barrage de Grand Coulee, construit dans les années 1940, et au Projet du bassin du Columbia (Columbia Basin Project), réalisé dans les années 1950. Le traité du fleuve Columbia est actuellement réexaminé et le processus de révision a révélé de nombreux points de tension entre les organismes gouvernementaux, les sociétés de production d’hydroélectricité et les nombreuses voix divergentes dont les intérêts n’ont pas été bien servis par le traité. Parmi ces voix se trouvent celles des peuples autochtones de part et d’autre de la frontière, des familles d’agriculteurs dont les terres et les moyens de subsistance ont été détruits par les barrages, des défenseurs de la justice sociale et des environnementalistes cherchant à restaurer les pêcheries et les habitats riverains dans tout le bassin. Collectivement, ces voix alternatives constituent un mouvement émergent de démocratie participative que nous appellerons, dans cet article, la« nation du bassin du Columbia ». Nous pensons que ce mouvement offre un modèle viable pour comprendre de quelle façon la justice sociale et environnementale, les droits des peuples autochtones, la résilience des écosystèmes et la restauration des habitats peuvent être intégrés dans un futur système de gouvernance de l’eau pour le bassin du Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologie et Sociétés→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→