MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041241848 · doi:10.7202/1070056ar

Programme Empreinte : évaluation des capsules vidéo web destinées aux parents d’adolescent.es et visant à prévenir la violence sexuelle

2020· article· fr· W3041241848 sur OpenAlexaffvenue
M Julien, Manon Bergeron, Martine Hébert

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPoison controlPolitical scienceArtMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La forte prévalence de la victimisation sexuelle chez les jeunes et les possibles répercussions associées incitent au développement de programmes de prévention efficaces. Or, l’implication des parents afin de prévenir cette forme de violence est reconnue comme nécessaire : en ce sens, le programme Empreinte – Agir ensemble contre les agressions à caractère sexuel inclut un volet leur étant destiné, offert par l’entremise de courtes vidéos accessibles par le Web. L’objectif de cette intervention est d’amener les parents à jouer un rôle actif dans la prévention de la violence sexuelle en les incitant à créer des opportunités de discussions auprès de leur jeune. Cette étude vise à évaluer les effets de ces six capsules vidéo auprès de parents d’adolescent.es. Les résultats démontrent que le visionnement des vidéos a permis aux 78 parents d’améliorer leurs connaissances face à la violence sexuelle, leurs attitudes exemptes de préjugés et leur sentiment d’autoefficacité. De plus, 68 % des parents ont affirmé avoir entamé une discussion en lien avec la violence sexuelle avec un.e jeune de leur entourage dans le mois suivant leur visionnement des capsules vidéo. Enfin, l’appréciation envers les vidéos est fortement positive. L’utilisation de vidéos offertes par le Web afin d’impliquer les parents dans la prévention de la violence sexuelle auprès d’adolescent.es s’avère donc une avenue prometteuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207