Programme Empreinte : évaluation des capsules vidéo web destinées aux parents d’adolescent.es et visant à prévenir la violence sexuelle
Bibliographic record
Abstract
La forte prévalence de la victimisation sexuelle chez les jeunes et les possibles répercussions associées incitent au développement de programmes de prévention efficaces. Or, l’implication des parents afin de prévenir cette forme de violence est reconnue comme nécessaire : en ce sens, le programme Empreinte – Agir ensemble contre les agressions à caractère sexuel inclut un volet leur étant destiné, offert par l’entremise de courtes vidéos accessibles par le Web. L’objectif de cette intervention est d’amener les parents à jouer un rôle actif dans la prévention de la violence sexuelle en les incitant à créer des opportunités de discussions auprès de leur jeune. Cette étude vise à évaluer les effets de ces six capsules vidéo auprès de parents d’adolescent.es. Les résultats démontrent que le visionnement des vidéos a permis aux 78 parents d’améliorer leurs connaissances face à la violence sexuelle, leurs attitudes exemptes de préjugés et leur sentiment d’autoefficacité. De plus, 68 % des parents ont affirmé avoir entamé une discussion en lien avec la violence sexuelle avec un.e jeune de leur entourage dans le mois suivant leur visionnement des capsules vidéo. Enfin, l’appréciation envers les vidéos est fortement positive. L’utilisation de vidéos offertes par le Web afin d’impliquer les parents dans la prévention de la violence sexuelle auprès d’adolescent.es s’avère donc une avenue prometteuse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".