MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041249308 · doi:10.3390/computation8030066

Performance of Overset Mesh in Modeling the Wake of Sharp-Edge Bodies

2020· article· en· W3041249308 sur OpenAlexafffund
Suyash Verma, Arman Hemmati

Notice bibliographique

RevueComputation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundCompute Canada
Mots-clésWakeReynolds numberDragMechanicsLift (data mining)Reynolds-averaged Navier–Stokes equationsLift-to-drag ratioComputational fluid dynamicsVortex sheddingFlow (mathematics)GeometryGridPhysicsMathematicsComputer scienceTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wake dynamics of sharp-edge rigid panels is examined using Overset Grid Assembly (OGA) utilized in OpenFOAM, an open-source platform. The OGA method is an efficient solution technique based on overlap of a single or multiple moving grids on a stationary background grid. Five test cases for a stationary panel at different angle of attack are compared with available computational data, which show a good agreement in predicting global flow variables, such as mean drag. The models also provided accurate results in predicting the main flow features and structures. The flow past a pitching square panel is also investigated at two Reynolds numbers. The study of surface pressure distribution and shear forces acting on the panel suggests that a higher streamwise pressure gradient exists for the high Reynolds number case, which leads to an increase in lift, whereas the highly viscous effects at low Reynolds number lead to an increased drag production. The wake visualizations for the stationary and pitching motion cases show that the vortex shedding and wake characteristics are captured accurately using the OGA method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputationMême sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207