Correlation Of Lumbopelvic-hip Complex Stability To Pain In NCAA Division III Golfers
Notice bibliographique
Résumé
Lumbopelvic-hip complex (LPHC) stability is known to be a major contributor in injury prevention of ballistic movement. However, the literature primarily focuses on the kinematics of the hips and trunk relative to swinging sports, specifically in professional golfers. Data is sparse regarding isometric strength (ISO) and muscular endurance (ME) of the LPHC relative to pain in male and female collegiate golfers. PURPOSE: Therefore, the purpose of this study was to determine the relationship of LPHC isometric strength and muscular endurance to upper extremity, lower extremity, and back pain in NCAA Division III golfers. METHODS: Thirty-two NCAA Division III golfers (19.8 ± 1.3 yrs.; 70.0 ± 11.1 kg.; 173.4 ± 11.1 cm) volunteered to participate. Thirteen were female, and nineteen were male. A health history questionnaire was used to establish current pain or stiffness within each athlete. Bilateral internal and external rotation ISO, as well as adduction and abduction ISO, was measured using a handheld dynamometer. Two trials were conducted for each variable, and the mean was used for statistical analysis. Additionally, ME of the anterior and posterior trunk was measured using the trunk flexor endurance and trunk extensor endurance tests of the standardized Mcgill’s Torso Muscular Endurance Test Battery. A Pearson product-moment correlation was run to determine relationships between ISO and ME to current pain. RESULTS: A statistically significant, negative correlation was found between lead hip internal rotation ISO, relative to the golf stance, and current pain (r = -.369, n = 32, p = .038). Of the 14 reported cases of pain, 11 instances were localized to the back and hips. No other statistically significant correlations were established between current pain and ME or ISO of bilateral external rotation, abduction, adduction, and internal rotation of the back hip. CONCLUSION: Deficient internal rotation isometric strength of the lead hip could be considered a risk factor for hip and back pain in collegiate golfers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».