MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041514207

퀘벡의 프랑스어 규범 정립에 관한 논쟁

2019· article· ko· W3041514207 sur OpenAlexaboutno aff
배진아

Notice bibliographique

Revue프랑스 문화연구 · 2019
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchHumanitiesPolitical scienceEthnologySociologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le francais du Quebec a des caracteristiques qui se demarquent des autres pays francophones. Ces caracteristiques sont du a l’histoire de la domination de l’Angleterre sur les francophones canadiens et l’abandon ainsi que la rupture de leur mere-patrie, la France, pendant une longue periode. Pour ces raisons, il semble que l’etablissement d’une norme linguistique au Quebec est loin d’etre une question simple. Il existe deux opinions differentes par rapport a l’etablissement d’une norme du francais au Quebec : l’une qui s’appelle ‘endogenisme’ et qui pretend que l’etablissement de la norme du francais au Quebec doit se baser sur le francais quebecois tel qu’il est utilise par la majorite des Quebecois et l’autre s’appelant ‘exogenisme’, qui affirme que la norme linguistique au Quebec doit s’aligner avec le francais standard international afin de ne pas s’isoler des autres pays francophones du monde. Dans le cadre de cet article, la question de la norme du francais au Quebec sera examinee sous differents angles ; le concept de la norme linguistique, la question de la norme du francais dans la societe quebecoise, les deux positionnements par rapport a l’etablissement d’une norme linguistique, soit l’endogenisme et l’exogenisme, seront examines. Par la suite, la question de la norme du francais sera examinee en lien avec l’enseignement du francais. En dernier lieu, afin de mieux comprendre les positions prises par les endogenistes et les exogenistes, quelques articles de journaux seront presentes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue프랑스 문화연구Même sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207