MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041644140 · doi:10.1007/s10661-020-08475-z

Distribution of metal contamination and grain size in the sediments of Nakdong River, Korea

2020· article· en· W3041644140 sur OpenAlexaboutno aff
Shin Kim, Deuk Seok Yang, Yong Seok Kim

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Monitoring and Assessment · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Research
Mots-clésContaminationSedimentWeirEnvironmental sciencePollutionHydrology (agriculture)Water qualityGrain sizeEcotoxicologyGeologyEnvironmental chemistryGeomorphologyGeotechnical engineeringChemistryEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess distribution of metal contamination and grain size in the sediments of Nakdong River (South Korea), surface sediments were collected from 21 sites and analyzed. Within the study area, sand was typically the dominant grain size. However, because of the reduced flow rate and flow velocity, sites adjacent to weirs were composed of relatively fine sediments. A comparison of sediment metal concentrations with sediment quality guidelines proposed by the USA, Canada, and South Korea revealed that sites adjacent to weirs had concentrations that exceeded the standard values. The enrichment factor, index of geo-accumulation, and pollution load index calculation results that the sites adjacent to weirs showed high contamination, with Cd accounting for the highest contamination levels. The metals in the study area varies due to the effect of fine sediments; therefore, high concentrations of metals accumulated adjacent to weirs where fine sediments were distributed in greater proportions. Furthermore, Cd exhibited the greatest contribution to metal contamination in the study area and the highest contamination levels were found at NS19 (adjacent to the Haman weir). Thus, the accumulation of fine sediment increased due to the influence of the weirs, thereby increasing the overall amount of metal contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Monitoring and AssessmentMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207