MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041661286 · doi:10.1080/07038992.2020.1789852

A Rule-Based Classification Method for Mapping Saltmarsh Land-Cover in South-Eastern Bangladesh from Landsat-8 OLI

2020· article· en· W3041661286 sur OpenAlexvenueno aff
Sheikh Mohammed Rabiul Alam, Mohammad Shawkat Hossain

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBhabha Atomic Research Centre
Mots-clésLand coverGeographyCartographyRemote sensingSalt marshCover (algebra)ForestryLand usePhysical geographyGeologyEcologyOceanographyBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wetland vegetation classification often treated the saltmarsh as a single type of land-cover (LCT). Mapping the dynamic and spatially complex coastal zones using optical remote sensing is still challenging. This study firstly analyzed the spectral properties of target objects generated by Landsat 8 (OLI), formulated new spectral indices and then proposes a rule-based approach to mapping five vegetated (saltmarsh, seagrass, mangrove, non-mangrove forest, and agricultural land) and three non-vegetated (wet sand, saltpan, and built-up areas) LCT in the study area, that is, large coasts located in the south-eastern coasts of Bangladesh. The thresholds of spectral indices were selected from the newly introduced spectral indices over the method development site (Bakkhali estuary). The rule-based LCT classification process followed a set of cascade rules of image thresholding and masking, based on a hierarchical tree in order to generate detailed thematic maps of saltmarsh land-cover. Overall accuracy (OA) and Kappa coefficient (K) of rule-based approach were 84.6% and 0.821, respectively. The reliability and robustness of the approach was tested over two independent external validation test sites: Karnaphuli river estuary and Teknaf peninsula and consistent accuracy results achieved: OA = 81.7% (K = 0.787) and OA = 84.6% (K = 0.821) respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207