MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041993154 · doi:10.1080/03610918.2020.1788589

Penalty, post pretest and shrinkage strategies in a partially linear model

2020· article· en· W3041993154 sur OpenAlexafffund
Siwaporn Phukongtong, Supranee Lisawadi, S. Ejaz Ahmed

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaThammasat University
Mots-clésEstimatorSubspace topologySmoothingMathematicsShrinkageMonte Carlo methodBenchmark (surveying)StatisticsLinear modelMathematical optimizationApplied mathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We addressed the problem of estimating regression coefficients for partially linear models, where the nonparametric component is approximated using smoothing splines and subspace information is available. We proposed pretest and shrinkage estimation strategies using the profile likelihood estimator as the benchmark. We examined the asymptotic distributional bias and risk of the proposed estimators, and assessed their relative performance with respect to the unrestricted profile likelihood estimator under varying degrees of uncertainty in the subspace information. The shrinkage-based estimators uniformly dominated the unrestricted profile likelihood estimator. The positive-part shrinkage estimator was shown to be more efficient than the others, and was robust against uncertain subspace information. We also compared the performance of penalty estimators with those of the proposed estimators via a Monte Carlo simulation, and found that the proposed estimators were more efficient. The proposed estimation strategies were applied to a real dataset to evaluate their practical usefulness. The results were consistent with those from theory and simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207