MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3042039461 · doi:10.1249/01.mss.0000677568.68033.de

Associations Between Flexion Deformity And Sagittal Gait Impairments In Knee Osteoarthritis Patients

2020· article· en· W3042039461 sur OpenAlexaffabout
Nicola Hagemeister, Manon Choinière, Nathalie J. Bureau, Nolwenn Eriau, Alix Cagnin

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSagittal planeOsteoarthritisDeformityRange of motionGaitPhysical therapyKnee flexionHeelKnee painPhysical medicine and rehabilitationSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Knee flexion deformity and gait impairments (GIs) are common clinical findings in knee osteoarthritis (KOA) patients. This study aimed at assessing the associations between the presence of flexion deformity and sagittal GIs in KOA patients. METHODS: Patients were included if 1) KOA was the main cause of knee pain, 2) their worst pain in the past 7 days was ≥ 4 on a 0-10 pain intensity scale, 3) they had Kellgren-Lawrence grade ≥ 2. Therapists involved in the study (N=10) assessed flexion deformity by goniometry. They assessed the presence of four known sagittal GIs in KOA patients (flexum at heel strike, fixed flexion during loading and during stance, limited dynamic range of motion (DROM) during a cycle) with a knee kinesiography. Fischer’s tests were used to assess between-group (presence or absence of flexion deformity) differences on the proportion of patients with each GI. RESULTS: 214 patients from 54 clinics participated. 61.2% were women, the mean age was 63 years (95%CI: 62;64), and the mean BMI was 29.4 kg/m2 (28.7;30.1). Almost one out of two patients (40.2%) had a flexion deformity. More than two thirds of the participants showed a limited DROM (69.2%). The proportion of patients with a limited DROM was significantly higher in the group who had a flexion deformity (+22.4%; p<0.001). However, more than half of the patients with a limited DROM did not have a flexion deformity (77/148: 52.0%). Similar results were observed on the three other sagittal GIs (Table; all p≤0.01). CONCLUSION: Results support that patients with knee flexion deformity are more likely to have sagittal GIs. However, the majority of patients who had sagittal GIs did not have a flexion deformity. It supports that it remains essential to assess deformity and also the value of completing clinical evaluation with a dynamic kinematic measurement to ensure that assessors do not miss the presence of gait alterations, even in the absence of flexion deformity.This was funded by the FPQIS (Quebec Government).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→