MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042090114 · doi:10.7202/1070061ar

L’autodétermination des personnes âgées présentant une déficience intellectuelle : une recension des écrits scientifiques

2020· article· fr· W3042090114 sur OpenAlexaffvenue
Martin Caouette, Élise Milot, Sarah Pellerin, Louis-Simon Maltais

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversité LavalMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Université du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’autodétermination constitue un thème de recherche majeur dans le domaine de la déficience intellectuelle (DI) depuis une trentaine d’années. Puisque les personnes présentant une DI peuvent désormais aspirer à une vie plus longue, il devient nécessaire de s’interroger sur leur niveau d’autodétermination après 40 ans. Cette recension des écrits publiés entre 2007 et 2017 inspirée de la « scoping review », fait le bilan des connaissances disponibles sur le sujet. Les 23 études recensées traitent de (1) l’emploi et de la retraite, (2) des activités de loisirs, (3) des soins de santé et de fin de vie et de (4) l’hébergement. L’analyse de ces études, selon le modèle socioécologique, suggère un faible niveau d’autodétermination et identifie des enjeux particuliers durant cette période de la vie. Cette recension des écrits met en lumière certaines considérations et avenues potentielles pour la pratique et la recherche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207