L’autodétermination des personnes âgées présentant une déficience intellectuelle : une recension des écrits scientifiques
Bibliographic record
Abstract
L’autodétermination constitue un thème de recherche majeur dans le domaine de la déficience intellectuelle (DI) depuis une trentaine d’années. Puisque les personnes présentant une DI peuvent désormais aspirer à une vie plus longue, il devient nécessaire de s’interroger sur leur niveau d’autodétermination après 40 ans. Cette recension des écrits publiés entre 2007 et 2017 inspirée de la « scoping review », fait le bilan des connaissances disponibles sur le sujet. Les 23 études recensées traitent de (1) l’emploi et de la retraite, (2) des activités de loisirs, (3) des soins de santé et de fin de vie et de (4) l’hébergement. L’analyse de ces études, selon le modèle socioécologique, suggère un faible niveau d’autodétermination et identifie des enjeux particuliers durant cette période de la vie. Cette recension des écrits met en lumière certaines considérations et avenues potentielles pour la pratique et la recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.052 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".