MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042115231 · doi:10.1007/s11242-020-01451-8

Fluid Flow Characterization Framework for Naturally Fractured Reservoirs Using Small-Scale Fully Explicit Models

2020· article· en· W3042115231 sur OpenAlexfundno aff
Daniel Lorng Yon Wong, Florian Doster, S. Geiger, Eddy Francot, F. Gouth

Notice bibliographique

RevueTransport in Porous Media · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEnergi Simulation
Mots-clésDesign for manufacturabilityHydrogeologyWorkflowScale (ratio)Computer scienceFlow (mathematics)Fracture (geology)Fluid dynamicsReservoir simulationPorous mediumCharacterization (materials science)GeologyPorosityMechanicsPetroleum engineeringGeotechnical engineeringMaterials scienceEngineeringMechanical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Flow modelling challenges in fractured reservoirs have led to the development of many simulation methods. It is often unclear which method should be employed. High-resolution discrete fracture and matrix (DFM) studies on small-scale representative models allow us to identify dominant physical processes influencing flow. We propose a workflow that utilizes DFM studies to characterize subsurface flow dynamics. The improved understanding facilitates the selection of an appropriate method for large-scale simulations. Validation of the workflow was performed via application on a gas reservoir represented using an embedded discrete fracture model, followed by the comparison of results obtained from hybrid and dual-porosity representations against fully explicit simulations. The comparisons ascertain that the high-resolution small-scale DFM studies lead to a more accurate upscaled model for full field simulations. Additionally, we find that hybrid implicit–explicit representations of fractures generally outperform pure continuum-based models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransport in Porous MediaMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207