MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042146598 · doi:10.1785/0120190261

A Study on the Largest Hydraulic-Fracturing-Induced Earthquake in Canada: Observations and Static Stress-Drop Estimation

2020· article· en· W3042146598 sur OpenAlexaffabout
Bei Wang, R. M. Harrington, Yajing Liu, Honn Kao, Hongyu Yu

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Seismological Society of America · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of VictoriaGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismologyHypocenterGeologySeismometerHydraulic fracturingMoment magnitude scaleMagnitude (astronomy)MicroseismSeismic momentMaximum magnitudeSeismic hazardTectonicsFault (geology)Geotechnical engineeringInduced seismicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT On 17 August 2015, an Mw 4.6 earthquake occurred northwest of Fort St. John, British Columbia, possibly induced by hydraulic fracturing (HF). We use data from eight broadband seismometers located ∼50 km from the hypocenter to detect and estimate source parameters of more than 300 events proximal to the mainshock. Stress-drop values estimated using seismic moment and corner frequency from single-event spectra and spectral ratios range from ∼1 to 35 MPa, within the typical range of tectonic earthquakes. We observe an ∼5-day delay between the onset of fluid injection and the mainshock, a b-value of 0.78 for the sequence, and a maximum earthquake magnitude larger than the prediction based on the total injection volume, suggesting that the Mw 4.6 sequence occurred on a pre-existing fault and that the maximum magnitude is likely controlled by tectonic conditions. Results presented here show that pre-existing fault structures should be taken into consideration to better estimate seismic hazard associated with HF operations and to develop schemes for risk mitigation in close proximity to HF wells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Seismological Society of AmericaMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207