MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3042366687 · doi:10.5539/ells.v10n3p49

Strategies to Represent the Hakka Culture in the Translation of Xunwu Diaocha

2020· article· en· W3042366687 sur OpenAlexvenueno aff
Tong Liu

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinyinLiteral translationLinguisticsRepresentation (politics)VernacularChinese cultureNothingTranslation (biology)SociologyHistoryChinese charactersSource textChinaPhilosophyPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Xunwu Diaocha (Report from Xunwu) by Mao Zedong was abundant in original material and local people’s language and characterized by the Hakka culture, including the local Hakka dialect and vernacular, social customs, foods and tools, and other aspects. This makes it difficult for non-Hakka Chinese to understand its contents, let alone English speakers who know nothing about Hakka. In attempting to make the translation smoothly understood by English speakers while not losing the Hakka flavor, American translator Roger Thompson has done a good job. By comparing Xunwu Diaocha (the original) with its English version Report from Xunwu translated by Roger R. Thompson, this paper analyzes the English expressions of the Hakka culture and discovers four translation strategies that the translator has adopted to achieve the goal of cultural representation. The strategies are Chinese Pinyin plus explanation, literal translation plus explanation, free translation plus Chinese Pinyin, and free translation plus explanation. The study reveals that through the above-mentioned strategies, the translation has well represented the Hakka culture and realizes cultural representation in its translation. Hopefully the strategies employed to represent the Hakka culture can serve as solid guidance for translations of other texts involving rich cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207