An accumulation of climatic stress events has led to years of reduced growth for sugar maple in southern Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding the influence of climatic variation on forest dynamics is of great ecological and economic interest, and is essential to prescribe silvicultural interventions that will facilitate ecosystem acclimation to global change. However, the retrospective identification of climatic events responsible for the inter‐annual variation of tree growth is challenging, notably because both their duration and their subsequent effects can be highly variable in time. In this study, we aimed to (1) quantify empirically the effect of climatic stress events on the short‐ and long‐term growth dynamics of sugar maple trees; (2) compare the effects of different types of climatic events, that is, drought and thaw–freeze; and (3) compare the effects of climatic stress events to those of traditional monthly level climate metrics. To achieve this, we paired cross‐dated tree‐ring series to monthly and daily‐level climate metrics over more than 50 yr in two distinct regions of southern Quebec. While the analysis from monthly level metrics first suggested a weak and non‐stationary relationship between climatic conditions and tree growth, the analysis from daily‐level metrics showed that climatic stress events, and more particularly thaw–freeze events, were strongly related to the growth of sugar maple trees. Our results suggest that the synergic influence of cumulative climatic stress events, which was exacerbated by insect outbreaks during the early 1980s, induced an important shift in the growth dynamics of sugar maple and in its response to variation in climatic conditions. These results highlight the potential negative impact of global climate change on our capacity to predict stand productivity accurately, especially if climate‐sensitive growth models are based on projections of future monthly metrics. Because adverse climatic events are expected to increase both in frequency and in severity over the next decades, a general decrease in the growth rate of sugar maple is apprehended in southern Quebec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».