Validation of a More Reliable Method of Eye Drop Self‐Administration
Notice bibliographique
Résumé
SIGNIFICANCE: We propose an alternative method for eye drop self-administration. Similar IOP reductions were found with this method compared with clinician instillation. The alternative method of self-administration potentially benefits patients who have trouble successfully instilling drops. PURPOSE: The purpose of this study was to validate the efficacy of an alternative method of drop instillation. METHODS: This study is a randomized controlled crossover clinical trial. Thirty participants were recruited. A drop of 0.5% timolol maleate was instilled into subject's eye on two separate visits. On one visit, eye drop instillation was by a trained clinician, and on the other, self-instillation using an alternative method was used. The order was randomly chosen. Intraocular pressure was measured before drop instillation and 2 hours after drop instillation. The investigator was masked during measurement, and an observer recorded the IOP measurements. RESULTS: Mean ± SD IOP measurement before 0.5% timolol maleate instillation measured 13.89 ± 2.29 mmHg. An average reduction 3.75 ± 2.36 mmHg was found with clinician administration, and an average reduction of 3.32 ± 2.31 mmHg was recorded with the new method. No significance was found in IOP reduction between two groups P < .45. Percent reduction was 25.17 ± 16.21% and 24.38 ± 16.31% in clinician instillation and alternative instillation method group, respectively. No significant difference was found. This percentage reduction was similar to previously reported studies. No reported cases of eye infection or irritation were found in any case, within a 3-month follow-up period. CONCLUSIONS: We have proposed a more reliable method for instillation that provides a larger area for instillation and lessen the risk of contamination and patient's fear for eye drops. Similar efficacy was found compared with that of having a clinician directly administer the drop. This alternative method could potentially benefit patients who require topical eye drop therapy and result in increased compliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».