MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043142960 · doi:10.1615/critrevphysrehabilmed.2020035302

What is the World Recommending? An International Perspective of Isometric Handgrip Training for Lowering Blood Pressure

2020· review· en· W3043142960 sur OpenAlexaff
Cayla N. Wood, Hanna R.G. Leis, Jared Jeffrey Richards, Kevin Milne, Paula M. van Wyk, Cheri L. McGowan

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Physical and Rehabilitation Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseMedicinePhysical therapyResistance trainingIntervention (counseling)GuidelineBlood pressurePsychological interventionPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension (chronically elevated blood pressure) is the leading risk factor for death and disability worldwide. An effective exercise intervention to prevent and treat this condition is isometric handgrip training, a form of isometric resistance exercise. Little is known about the global endorsement of this novel intervention among international hypertension management guidelines. Therefore, the overarching exploratory objective of this study was to locate, compile, and discuss international recommendations for this form of exercise within hypertension management guidelines. A final total of 23 original English-language hypertension management guideline editions published between 2015 and June 2020 were included in the discussion. A total of five governing bodies had a formal recommendation for isometric resistance exercise, and of these, only three specifically mentioned isometric handgrip training. Moreover, five included related statements and/or referenced evidence from reputable isometric resistance exercise literature. In contrast, four governing bodies advised against isometric resistance exercise due to safety concerns. It is critical to determine the awareness levels, as well as standards for recommending isometric resistance exercise, in order to navigate the next steps and encourage maximal uptake of nonpharmaceutical hypertension interventions on a global scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207