MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3043215722 · doi:10.3917/nrea.002.0137

Et pourquoi un pédopsychiatre seul, ça n’existerait pas ?

2020· article· fr· W3043215722 sur OpenAlexaboutno aff
Anaïs Fadugba, David Frayssé

Notice bibliographique

RevueNouvelle Revue de l enfance et de l adolescence · 2020
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La première partie de l’article décrit l’approche originale de La Métis - Rencontres 93, structure née de la rencontre entre l’éducation populaire et la psychanalyse. Elle prend en charge, en milieu ouvert, des mineurs. Chacun fait l’objet d’une prise en charge personnalisée par une série d’acteurs : famille d’accueil, psychologues, éducateurs, et, ce qui est original, « accordeurs ». Les soins psychiatriques, quand ils sont nécessaires, sont prodigués en-dehors de la structure, ce qui sanctuarise le lien thérapeutique. La structure continue de jouer son rôle d’accompagnement du jeune lors des hospitalisations. La seconde partie présente un outil original mis en place par les psychologues de La Métis - Rencontres 93. La structure qui accueille les mineurs se voit transmettre leur dossier, dont l’expérience prouve qu’il est très incomplet, voire erroné. Les résultats de cette collection de données provenant de diverses sources, sociales, psychologiques, médicales, judiciaires, etc. en termes d’évitement de doublons dans la prise en charge et de prévention / traitement d’épisodes massifs sont positifs. Ils montrent l’importance d’un dialogue entre professionnels appartenant à des champs et des institutions différents, fournissant une nouvelle preuve « qu’un pédopsychiatre seul, ça n’existe pas. »

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNouvelle Revue de l enfance et de l adolescence→Même sujetPsychoanalysis and Psychopathology Research→Travaux en français237 207→