A randomized trial of vorinostat with treatment interruption after initiating antiretroviral therapy during acute HIV-1 infection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE AND DESIGN: A randomized, open-label pilot study in individuals treated with antiretroviral therapy (ART) since acute HIV infection (AHI) with a regimen including a histone deacetylase inhibitor to induce HIV from latency and control HIV replication during subsequent treatment interruption (TI). METHODS: Fifteen participants who initiated ART at AHI were randomized to vorinostat/hydroxychloroquine/maraviroc (VHM) plus ART (n = 10) or ART alone (n = 5). The VHM arm received three 14-day vorinostat cycles within 10 weeks before TI. ART was resumed for plasma viral load (VL) > 1,000 HIV RNA copies/mL. Primary outcome was proportion of participants on VHM + ART versus ART only with VL < 50 copies/mL for 24 weeks after TI. RESULTS: Fifteen participants on ART (median: 178 weeks: range 79-295) enrolled. Two on VHM + ART experienced serious adverse events. Fourteen participants underwent TI; all experienced VL rebound with no difference in time between arms: VHM + ART (n = 9) median: 4 weeks and ART only (n = 5) median: 5 weeks. VHM induced a 2.2-fold increase in VL (p = 0.008) by single-copy HIV RNA assay after the first cycle. Neopterin levels increased significantly following the first two cycles. After VHM treatment, the frequencies of peripheral blood mononuclear cells harboring total HIV DNA and cell-associated RNA were unchanged. All participants achieved VL suppression following ART re-initiation. CONCLUSIONS: Administration of VHM increased HIV VL in plasma, but this was not sustained. VHM did not impact time to viral rebound following TI and had no impact on the size of the HIV reservoir, suggesting that HIV reservoir elimination will require alternative treatment strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».