The temporalities of free knowledge work: Making time for media engagement
Notice bibliographique
Résumé
This article situates media engagement as an under-examined form of knowledge work, offering a nuanced discussion of the temporalities of media work from the perspective of expert sources and contributors. Using in-depth interviews with expert women in Canada, we focus on the temporality of media engagement to understand the complexities of this labour—that it is often unpaid, ad hoc, and contingent. We offer three key findings: First, there is an ongoingness to media participation; preparation, training, and responding to comments are less visible forms of work beyond the obvious media contact. Unpacking the ongoingness of media engagement highlights the temporalities hidden within the extended present of media work. Second, contributors need to make time for this impromptu knowledge work, a complex process involving decisions about the value of each engagement. We argue that contributing to the media demands not only the knowledge work of being a source but also the labour to make and manage the time to contribute. Third, paying attention to the spacetimes of media engagement reveals the inequalities of this work. Contributing to the media often requires working beyond typical (paid) work hours and spaces, bringing additional burdens on women who do more caring and household labour. Examining the temporalities of media engagement as a form of invisible ‘free’ labour—and as a form of knowledge work that occurs inside other knowledge work—allows us to consider how work is changing in the new economy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,046 |
| Communication savante | 0,025 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».