MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043488421 · doi:10.2478/izajolp-2020-0005

Does Census Hiring Stimulate Jobs Growth?

2020· article· en· W3043488421 sur OpenAlexaboutno aff
Salim Furth

Notice bibliographique

RevueIZA Journal of Labor Policy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeorge Mason University
Mots-clésCensusPeacetimeAmerican Community SurveyMicrodata (statistics)Government (linguistics)Spillover effectEconomicsWorkforceDemographic economicsLabour economicsEconomic growthPopulationPolitical scienceDemographySociologyLawMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Governments perform national, labor-intensive censuses on a regular schedule. Censuses represent many of the largest peacetime expansions and contractions in federal hiring. The predetermined occurrence and scale of the census offers an economic experiment in the effects of temporary government hiring. This paper describes the construction of a data series on census hiring in the United States since 1950 and also collects available data on census employment in England and Wales, Canada, Korea, and Japan. Regressing total employment changes on census hiring yields coefficients extremely close to 1, indicating that there is no spillover from census hiring to the rest of the economy. Using census hiring and occurrence as instruments for government hiring in the US, Canada, and Korea, I estimate the effect of federal hiring on overall employment. Different samples yield varying jobs multipliers, with point estimates varying from -0.01 to 1.48. Including Korean and Canadian data yields lower multipliers, while including pre-1990 US data yields higher multipliers. In no specification can I reject the hypothesis that the job multiplier equals 1. In all specifications, standard errors are large enough that I can reject neither Keynesian nor crowd-out effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIZA Journal of Labor PolicyMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207