Oxidative stability of direct‐expanded chickpea–sorghum snacks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In contrast to other pulses, chickpea has a relatively high fat content (3%–10%). This study was designed to investigate direct‐expanded chickpea–sorghum extruded snacks (50:50, 60:40, and 70:30 chickpea:sorghum, w/w) with respect to: their oxidative stability and sensory properties during accelerated (55°C) and room temperature (25°C) storage; correlations between chemical markers (peroxide value and p ‐anisidine value) and sensory data during accelerated storage; and the shelf‐life of snacks extruded at the optimal expansion point as determined by a rotatable central composite design. Peroxide values and p ‐anisidine values were in the range of 0–2.5 mEq/Kg and 5–30, respectively, for both accelerated and room temperature storage, and increased during storage ( p < .05). 70:30 and 60:40 (w/w) chickpea–sorghum snacks had higher peroxide and p ‐anisidine values compared to the 50:50 snack during storage at either temperature ( p < .05). Rancid aroma and off‐flavor of 60:40 and 70:30 chickpea–sorghum snacks (slightly intense = 6) also were higher than that of the 50:50 snack (moderately weak = 3) ( p < .05). Significant correlations ( p < .05) were found between chemical markers and sensory attributes ( p < .05). The study illustrated that shelf‐life decreased as the percentage of chickpea in the blend increased. Therefore, in terms of shelf‐life, a 50:50 chickpea–sorghum blend is preferable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».