Oxidative stability of direct‐expanded chickpea–sorghum snacks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In contrast to other pulses, chickpea has a relatively high fat content (3%–10%). This study was designed to investigate direct‐expanded chickpea–sorghum extruded snacks (50:50, 60:40, and 70:30 chickpea:sorghum, w/w) with respect to: their oxidative stability and sensory properties during accelerated (55°C) and room temperature (25°C) storage; correlations between chemical markers (peroxide value and p‐anisidine value) and sensory data during accelerated storage; and the shelf‐life of snacks extruded at the optimal expansion point as determined by a rotatable central composite design. Peroxide values and p‐anisidine values were in the range of 0–2.5 mEq/Kg and 5–30, respectively, for both accelerated and room temperature storage, and increased during storage (p < .05). 70:30 and 60:40 (w/w) chickpea–sorghum snacks had higher peroxide and p‐anisidine values compared to the 50:50 snack during storage at either temperature (p < .05). Rancid aroma and off‐flavor of 60:40 and 70:30 chickpea–sorghum snacks (slightly intense = 6) also were higher than that of the 50:50 snack (moderately weak = 3) (p < .05). Significant correlations (p < .05) were found between chemical markers and sensory attributes (p < .05). The study illustrated that shelf‐life decreased as the percentage of chickpea in the blend increased. Therefore, in terms of shelf‐life, a 50:50 chickpea–sorghum blend is preferable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».