MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043530209 · doi:10.1073/pnas.2005019117

Clusters of bacterial RNA polymerase are biomolecular condensates that assemble through liquid–liquid phase separation

2020· article· en· W3043530209 sur OpenAlexafffund
Anne‐Marie Ladouceur, Baljyot Singh Parmar, Stefan Biedzinski, James Wall, S. Graydon Tope, David E. Cohn, Albright Kim, Nicolas Soubry, Rodrigo Reyes‐Lamothe, Stephanie C. Weber

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésIntracellularEukaryotic cellBacteriaRNACell biologyBiologyLiquid phaseChemistryBiophysicsCellBiochemistryGeneticsGenePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using fluorescence imaging, we show that RNAP quickly transitions from a dispersed to clustered localization pattern as cells enter log phase in nutrient-rich media. RNAP clusters are sensitive to hexanediol, a chemical that dissolves liquid-like compartments in eukaryotic cells. In addition, we find that the transcription antitermination factor NusA forms droplets in vitro and in vivo, suggesting that it may nucleate RNAP clusters. Finally, we use single-molecule tracking to characterize the dynamics of cluster components. Our results indicate that RNAP and NusA molecules move inside clusters, with mobilities faster than a DNA locus but slower than bulk diffusion through the nucleoid. We conclude that RNAP clusters are biomolecular condensates that assemble through LLPS. This work provides direct evidence for LLPS in bacteria and demonstrates that this process can serve as a mechanism for intracellular organization in prokaryotes and eukaryotes alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations270
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207