MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043594601 · doi:10.7202/1069984ar

LE DÉVELOPPEMENT DU POUVOIR D’AGIR EN CONTEXTE DE SOUTIEN À DOMICILE DES PERSONNES AGÉES : EXAMEN DE LA PORTÉE DES CONNAISSANCES

2020· article· fr· W3043594601 sur OpenAlexvenueno aff
Louise Bélanger, Murielle Rouiller, Denis Bourque, Lucie Lemelin, Monique Benoît, Émilie Robitaille

Notice bibliographique

RevueCanadian social work review · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le développement du pouvoir d’agir est un moyen d’émancipation des individus. Il se réalise lorsque ceux-ci identifient ce qui est important pour eux, leurs obstacles et leurs ressources, construisent les conditions de soutien et les alliances nécessaires pour atteindre leurs objectifs et s’expriment sur l’expérience de changement. Cette démarche serait utile lors de l’accompagnement des aînés ayant besoin de soutien à domicile. Un examen de la portée des connaissances concernant le développement du pouvoir d’agir en contexte de soutien à domicile a été réalisé afin de comprendre comment cette démarche est conçue et appliquée. Le cadre méthodologique d’Arksey et O’Malley (2005) a été utilisé. Parmi 648 articles retracés dans sept bases de données, neuf études se sont avérées pertinentes. Il ressort de cette démarche que peu de chercheurs s’intéressent explicitement au développement du pouvoir d’agir dans un tel contexte. Toutefois, il apparaît utile de se préoccuper des besoins des aînés, de leurs ressources, des obstacles auxquels ils sont confrontés et de ce qu’ils ont compris de l’expérience de changement. Devant ces constats, des études supplémentaires, réalisées à ce sujet en collaboration avec la population concernée, s’avèrent nécessaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social work reviewMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207