LE DÉVELOPPEMENT DU POUVOIR D’AGIR EN CONTEXTE DE SOUTIEN À DOMICILE DES PERSONNES AGÉES : EXAMEN DE LA PORTÉE DES CONNAISSANCES
Bibliographic record
Abstract
Le développement du pouvoir d’agir est un moyen d’émancipation des individus. Il se réalise lorsque ceux-ci identifient ce qui est important pour eux, leurs obstacles et leurs ressources, construisent les conditions de soutien et les alliances nécessaires pour atteindre leurs objectifs et s’expriment sur l’expérience de changement. Cette démarche serait utile lors de l’accompagnement des aînés ayant besoin de soutien à domicile. Un examen de la portée des connaissances concernant le développement du pouvoir d’agir en contexte de soutien à domicile a été réalisé afin de comprendre comment cette démarche est conçue et appliquée. Le cadre méthodologique d’Arksey et O’Malley (2005) a été utilisé. Parmi 648 articles retracés dans sept bases de données, neuf études se sont avérées pertinentes. Il ressort de cette démarche que peu de chercheurs s’intéressent explicitement au développement du pouvoir d’agir dans un tel contexte. Toutefois, il apparaît utile de se préoccuper des besoins des aînés, de leurs ressources, des obstacles auxquels ils sont confrontés et de ce qu’ils ont compris de l’expérience de changement. Devant ces constats, des études supplémentaires, réalisées à ce sujet en collaboration avec la population concernée, s’avèrent nécessaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".