MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043638079 · doi:10.3897/phytokeys.153.50735

How many type specimens can be stored in old lesser-known herbaria with turbulent histories? – A Juncus case study reveals their importance in taxonomy and biodiversity research

2020· article· en· W3043638079 sur OpenAlexaboutno aff
Jarosław Proćków, Anna Faltyn, Paweł Jarzembowski, Małgorzata Proćków, Anna Jakubska-Busse

Notice bibliographique

RevuePhytoKeys · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany and Plant Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesABBEY AWARDS
Mots-clésHerbariumJuncusBiodiversityTaxonomy (biology)Botanical gardenBiologyGeographyBotanyEcologyWetland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many herbarium sets in Europe are still being catalogued and it is likely that many old-type collections are yet to be discovered. This research has the potential to facilitate the study of the biodiversity of many regions, especially regions for which collections are extremely scarce. This has been confirmed by a case study using Juncus (Juncaceae) examining the turbulent history of botanical collections at the WRSL herbarium and the evaluation of its importance to the study of taxonomy and biodiversity since 1821. The analysis revealed that the WRSL collection is rich in types (ca. 3.6%) and we identified 76 (of 78) new, historically and nomenclaturally important specimens (types, original material and so-called “topotypes”). Some of these type specimens represent duplicates of these that were stored in Berlin and destroyed during World War II. Many of the type specimens are from the United States of America, South Africa, India, and Canada. The largest number of Juncus type specimens stored at WRSL originate from South Africa (42.3% of all type specimens), even though Juncus is rare in Africa. Our study highlights that uncatalogued old collections that are under-explored and under-exploited have the potential to facilitate the discovery of specimens important for the study of biodiversity, conservation, taxonomy and nomenclature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoKeysMême sujetBotany and Plant Ecology StudiesTravaux en français237 207