LES LOGIQUES DE LA PARTICIPATION DES JEUNES. L’EXEMPLE DE LA MISE EN OEUVRE D’UN CONSEIL DE JEUNES
Notice bibliographique
Résumé
Bien qu’il semble y avoir consensus quant à l’importance de faire participer les jeunes et que les initiatives qui tentent de susciter leur participation soient nombreuses, celles-ci en révèlent des conceptions fort différenciées. De plus, alors que les jeunes de quartiers défavorisés s’éloignent souvent des structures participatives existantes, ils sont aussi couramment la cible d’injonctions à la participation. Cet article s’intéresse à la manière dont la participation de ces jeunes se construit dans un dispositif de participation structuré, au moyen d’un projet visant la mise en oeuvre, avec eux, d’un Conseil de jeunes. Il met en lumière trois logiques de la participation des jeunes, soit une logique fonctionnelle, une logique critique et une logique émancipatrice et montre comment celles-ci ont été mobilisées dans la réalisation du projet. Une analyse des quatre grandes phases du projet permet d’illustrer les processus à l’oeuvre, de mettre en lumière le mouvement de la participation des jeunes et de proposer certaines pistes pour l’intervention afin de favoriser leur participation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».