Talimogene Laherparepvec and Pembrolizumab in Recurrent or Metastatic Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck (MASTERKEY-232): A Multicenter, Phase 1b Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The prognosis for patients with recurrent or metastatic head and neck squamous cell carcinoma (R/M HNSCC) is poor, and only a minority of patients benefit from checkpoint immunotherapy. Talimogene laherparepvec (T-VEC), an oncolytic immunotherapy approved for advanced melanoma, in combination with pembrolizumab may yield enhanced antitumor activity over either agent alone. PATIENTS AND METHODS: This was a phase Ib/III, multicenter trial testing intratumoral T-VEC combined with intravenous pembrolizumab in R/M HNSCC refractory to platinum-based chemotherapy. For phase Ib, primary endpoint was incidence of dose-limiting toxicity (DLT). Key secondary endpoints included objective response rate and progression-free survival per irRECIST, overall survival, and safety. RESULTS: Thirty-six patients were enrolled into the phase Ib study. The data cut-off date was August 28, 2018. Median follow-up was 5.8 months (range, 0.3-24.2). One DLT of T-VEC-related fatal arterial hemorrhage was reported. Twenty (55.6%) and 21 (58.3%) patients experienced adverse events (AE) related to T-VEC and pembrolizumab, respectively. Besides the DLT, there were no treatment-related fatal AEs. A confirmed partial response was observed in 5 (13.9%) patients. Ten (27.8%) patients were unevaluable for response due to early death. Median PFS and OS were 3.0 months [95% confidence interval (Cl), 2.0-5.8] and 5.8 months (95% Cl, 2.9-11.4), respectively. CONCLUSIONS: The combination of T-VEC and pembrolizumab demonstrated a tolerable safety profile in R/M HNSCC. The efficacy with the combination was similar to that with pembrolizumab monotherapy in historical HNSCC studies. Phase III part of this study was not further pursued (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02626000).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».