MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043863632 · doi:10.1093/brain/awaa145

The apparently milder course of multiple sclerosis: changes in the diagnostic criteria, therapy and natural history

2020· review· en· W3043863632 sur OpenAlexaff
Per Soelberg Sørensen, Finn Sellebjerg, Hans-Peter Hartung, Xavier Montalbán, Giancarlo Comi, Mar Tintoré

Notice bibliographique

RevueBrain · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisMedicineNatural historyDiseaseDemyelinating diseaseMcDonald criteriaClinically isolated syndromePopulationPediatricsClinical trialEpidemiologyInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past decade, changes have occurred in the spectrum of multiple sclerosis courses. The natural history of multiple sclerosis appears milder from the first sign of demyelinating disease to the progressive course, probably as a result of an interplay between several factors including changes in the diagnostic criteria, changes in the epidemiology of multiple sclerosis, impact of early and appropriate disease-modifying treatment and improvement of the general state of health in the population. It has been suggested to regard incidental findings of demyelinating lesions in MRI in individuals without any history of clinical symptoms consistent with neurological dysfunction, so-called radiological isolated syndrome, as the initial course of multiple sclerosis. New diagnostic criteria have enabled the multiple sclerosis diagnosis in many patients at the first clinical demyelinating event, clinically isolated syndrome. The remaining patients with clinically isolated syndrome have a more benign prognosis, and for relapsing-remitting multiple sclerosis, the prognosis has become more favourable. Reduced disease activity in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis can partly be ascribed to more efficacious new disease-modifying therapies but decrease in disease activity has also be seen in placebo-treated patients in clinical trials. This may be explained by several factors: change in the diagnostic criteria, more explicit inclusion criteria, exclusion of high-risk patients e.g. patients with co-morbidities, and more rigorous definitions of relapses and disease worsening. However, these factors also make the disease course in patients treated with disease-modifying therapies seem more favourable. In addition, change in the therapeutic target to stable disease (no evidence of disease activity = no relapses, no disease worsening and no MRI activity) could by itself change the course in relapsing-remitting multiple sclerosis. The effectiveness of disease-modifying drugs has reduced the transition from relapsing-remitting to secondary progressive multiple sclerosis. The concept of progressive multiple sclerosis has also evolved from two very distinct categories (primary progressive and secondary progressive multiple sclerosis) to a unified category of progressive multiple sclerosis, which can then be split into the categories of active or inactive. Also, an increasing tendency to treat progressive multiple sclerosis with disease-modifying therapies may have contributed to change the course in progressive multiple sclerosis. In conclusion, during the past decade the entire course of multiple sclerosis from the first sign of a demyelinating disorder through the progressive course appears to be milder due to a complex interplay of several factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207