MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3043988082 · doi:10.33588/rn.7104.2019460

Valoración de movimientos generales como herramienta pronóstica de parálisis cerebral infantil en prematuros: revisión sistemática

2020· review· es· W3043988082 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia Peinado Gorlat, Marta Gómez de Valcárcel Sabater, Berta Gorlat Sánchez

Notice bibliographique

RevueRevista de Neurología · 2020
Typereview
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cerebral palsy is considered to be the main cause of physical disability in childhood. General movements are an assessment tool in order to predict the neurological and long-term outcome of the newborn. AIM: To analyze the current evidence on the general movements assessment in preterm infants as cerebral palsy prognostic tool. SUBJECTS AND METHODS: Systematic review following PRISMA statements. Databases consulted were: PubMed/Medline, Lilacs, IBECS, Cochrane, PEDro, Cinhal, Sport Discuss, Phyinfo, Academic Search Complete, Web of Science, and SciELO. We included studies that evaluated general movements in the first 20 weeks premature newborns. We excluded studies where the sample submit other pathologies or medication was administered. Newcastle-Ottawa Scale was used to assessment the risk of bias. RESULTS: Ten cohort studies form this review. 2243 premature, with an average of 30.9 weeks of gestation, were analyzed. General movements recording was carried out between 5 and 30 minutes. When there are abnormal general movements, the chances of neurological involvement increase during development, whereas when normal general movements are evaluated, there will rarely be a subsequent cerebral palsy diagnosis. CONCLUSIONS: The predictive validity of the preterm general movements assessment is confirmed as a tool to predict cerebral palsy early. Since preterm infants are more likely to trigger abnormal general movements, it is interesting to promote this type of assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de NeurologíaMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207