Irredentist Propaganda “Baedeker Style:” Anna Franchi’s and Willy Dias’ Nationalist Geographical Fantasy
Notice bibliographique
Résumé
This article analyzes how Anna Franchi and Willy Dias (Fortuna Morpurgo) utilized the language of tourism in their irredentist writings during the first two years of World War I. I look at how they adopted specific features of travel guidebooks to create a nationalistic geographical fantasy. I argue that the two authors’ similar approaches have the same two-fold goal: to teach about the geography, history, and even the existence of the contended areas; to induce their readers to “imagine” the nation (in Benedict Anderson’s terms) as a community ideally united, within and beyond the state’s borders, by a common cultural, linguistic, geographical and ethnic heritage. Inspired by Risorgimento ideology and by irredentist historians, Dias and Franchi rooted such heritage in Greek and Roman history and myth and in the Venetian identity of the contended lands. I show how, through discursive strategies of inclusion/exclusion, Dias and Franchi represented the Mediterranean civilization as antithetic to German and Slavic “barbarism.” Drawing upon the work of historians of the Adriatic Littoral, I place Dias’ and Franchi’s works in the broader context of the history of the representation of the contended provinces in irredentist discourse. Through the lens of the Sociology of Tourism, and the Semiotics of Tourism I look at how the two authors produced an ideologized vision of landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,018 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».