Dickens and Demolition by Joanna Hofer-Robinson, and: Dickens and the Stenographic Mind by Hugo Bowles
Notice bibliographique
Résumé
One of the first questions to ask of any new Dickens studies monograph is: How does it situate the Inimitable himself?How is Dickens's life and celebrity placed in relation to his works and their contexts, and what impact does that have upon the conclusions the work reaches as a result?In two rigorously researched new studies, Dickens and Demolition and Dickens and the Stenographic Mind, Joanna Hofer-Robinson and Hugo Bowles take very different approaches to Dickens as author.Bowles's study focusses primarily on production and inspiration, tracing Dickens's journey to stenographic literacy and considering how that literacy imprinted itself upon his fiction throughout his career.In this way, Bowles places Dickens's mindset and intentions centre stage, suggesting that a proficiency in shorthand enabled him to manipulate language in ways unavailable to other authors and to control how readers engaged with his novels.In contrast, Hofer-Robinson's study focusses on contexts of reception and remediation.Building upon recent work on literary afterlives, such as Casie LeGette's Remaking Romanticism: The Radical Politics of the Excerpt (2017) and Mary Hammond's Charles Dickens's Great Expectations: A Cultural Life (2015), Hofer-Robinson shows how Dickens's fictions were variously used to facilitate discussions about urban improvements and demolition projects in London.She persuasively concludes that the strategic deployment of the fictional world can have a material impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».