MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044714608

L'architecture active : comment l’architecture peut-elle prendre soin de ses usagers en favorisant l'activité physique ?

2019· article· fr· W3044714608 sur OpenAlexaboutno aff
Marjorie Besset

Notice bibliographique

RevueINRIA a CCSD electronic archive server · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le mémoire s’intéresse au lien entre architecture et santé publique à travers l’active design, outil de conception urbaine et architecturale développé dans certains pays comme le Danemark, l’Angleterre, le Canada et les États-Unis. L’étude de l’incidence de l’environnement bâti sur l’activité physique est en effet en plein développement. Le défi architectural n’est plus de lutter contre les maladies infectieuses comme au XXe siècle avec une attention portée sur la lumière, la ventilation et l’assainissement, mais de lutter contre les maladies chroniques telles que l’obésité, les allergies, l’asthme, les cancers... Dans les pays développés, l’incidence de ces pathologies liées au mode de vie engendre des dépenses de santé et la hausse de ces maladies a fait éveiller une récente prise de conscience des pouvoirs publics. Le mémoire s’intéresse à ce lien étroit entre la conception d’un espace et la mobilité des usagers. Il s’appuie sur l’analyse de deux bâtiments, la caisse cantonale des assurances maladies de Givisiez (Suisse) et l’école d’architecture de Nantes. Il questionne également les limites et les aspects positifs de cette manière singulière de penser l’architecture sur la santé des usagers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINRIA a CCSD electronic archive serverMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207