MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3044848499 · doi:10.1145/3374136

Threats to Online Advertising and Countermeasures

2020· article· en· W3044848499 sur OpenAlexaff
Mark Yep-Kui Chua, George Yee, Yuan Gu, Chung–Horng Lung

Notice bibliographique

RevueDigital Threats Research and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensCarleton UniversityNokia (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOnline advertisingThe InternetNative advertisingAdvertisingAdvertising researchBusinessInternet privacyTransparency (behavior)RevenueBrainstormingAdvertising campaignComputer scienceComputer securityMarketingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online advertising, also known as web advertising or Internet marketing, is the means and process of promoting products and services on the Internet, and it has been one of the important business models for the Internet. Due to its lucrative nature and its large scale of adoption, it has also been a target for malicious parties with various attack aims such as getting a cut of online advertising revenues, obtaining a user’s privacy, and spreading malware. Over the years, a great deal of research has been conducted on online advertising. Recently, the health of the online advertising ecosystem has become more of a concern for both advertisers and regular Internet users. Advertising budgets have been abused, and Internet users’ privacy and security have been infringed. In this article, we broadly study threats to online advertising and trace the root causes from a systems point of view. Existing threat mitigation strategies are also reviewed and analyzed. To protect online advertising, which has been an essential funding source of many free Internet services, several challenges still need to be addressed, including the need for transparency of the advertising ecosystem and software vulnerabilities on the client-side. To overcome these challenges, we conclude by brainstorming some innovative ideas on some potentially interesting and useful research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Threats Research and PracticeMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207