MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045484346 · doi:10.47611/jsr.v8i2.818

ESPN's #BodyIssue on Instagram: The Self-presentation of Women Athletes and Feedback from their Audience of Women

2019· article· en· W3045484346 sur OpenAlexaff
Sara Santarossa, Paige Coyne, Craig Greenham, Marcia I. Milne, Sarah J. Woodruff

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPresentation (obstetrics)PsychologyAdvertisingMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used Instagram to explore the 2016 ESPN: The Magazine’s Body Issue, with a particular focus on the women athletes featured. A two-prong content analysis was utilized for this study. Photo analysis of “ESPN’s Body Issue photos” (i.e., released on ESPN’s website; N = 141) and “ESPN’s Body Issue photos posted on athlete’s Instagram” (i.e., ESPN photos posted on the athletes’ Instagram account; N = 16) was conducted. Most of “ESPN’s Body Issue photos” were “getting pretty” shots, whereas, the majority of “ESPN’s Body Issue photos posted on athlete’s Instagram” were “athletic action” or “active in sport.” Audience reactions from women to Body Issue photos posted on the women athletes’ Instagram accounts were explored through examining ~3,000 comments, and results suggest that women athletes can and do play a role in how other women socially construct themselves. Overall, findings contribute to understanding women athletes in the media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student ResearchMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207