MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045595564 · doi:10.1002/cjs.11559

A sequential split‐and‐conquer approach for the analysis of big dependent data in computer experiments

2020· article· en· W3045595564 sur OpenAlexvenueno aff
Chengrui Li, Ying Hung, Minge Xie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDivide and conquer algorithmsComputer scienceInferenceFrequentist inferenceGaussian processData miningComputationAlgorithmUncertainty quantificationMachine learningGaussianArtificial intelligenceBayesian probabilityBayesian inference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Massive correlated data with many inputs are often generated from computer experiments to study complex systems. The Gaussian process (GP) model is a widely used tool for the analysis of computer experiments. Although GPs provide a simple and effective approximation to computer experiments, two critical issues remain unresolved. One is the computational issue in GP estimation and prediction where intensive manipulations of a large correlation matrix are required. For a large sample size and with a large number of variables, this task is often unstable or infeasible. The other issue is how to improve the naive plug‐in predictive distribution which is known to underestimate the uncertainty. In this article, we introduce a unified framework that can tackle both issues simultaneously. It consists of a sequential split‐and‐conquer procedure, an information combining technique using confidence distributions (CD), and a frequentist predictive distribution based on the combined CD. It is shown that the proposed method maintains the same asymptotic efficiency as the conventional likelihood inference under mild conditions, but dramatically reduces the computation in both estimation and prediction. The predictive distribution contains comprehensive information for inference and provides a better quantification of predictive uncertainty as compared with the plug‐in approach. Simulations are conducted to compare the estimation and prediction accuracy with some existing methods, and the computational advantage of the proposed method is also illustrated. The proposed method is demonstrated by a real data example based on tens of thousands of computer experiments generated from a computational fluid dynamic simulator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207