MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3045716382 · doi:10.5465/ambpp.2020.19579abstract

Dark Side Case: ""Makeup Naive?

2020· article· en· W3045716382 sur OpenAlexaff
Caterina Bettin, Jean Helms Mills

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyConsumerismInfluencer marketingIdentity (music)SociologyGirlAestheticsAdvertisingPsychologyPolitical scienceLawBusinessArtMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The case is written from the perspective of a16-year-old white middle class girl living in North America that makes makeup and, more broadly, the belonging to the online beauty community the centre of her meaning and identity construction. The trope of the teenage girl having strong conflicts with her mother is used throughout the case as a narrative device to present a series of ethically questionable practices relative to the beauty industry and to its increasing leaning on social media influencers or “beauty gurus” as means to create never-ending consumption needs. Broadly, the case surfaces questions of ethics in the marketplace and of the relationship between consumerism, ethics and identity works. More specifically, the case offers the possibility to discuss ethical topics such as the use of questionable promotional techniques (eg. deception, lack of transparency, exploitation of parasocial relationships, promotion targeted to teenagers etc.), the environmental impact of beauty products, consumerism, consumer sovereignty, ethical problems in the supply chain, power relationships between influencers and followers and power relationships between the beauty industry and influencers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetGender, Feminism, and Media→Travaux en français237 207→