Trunk balance control during beam walking improves with the haptic anchors without the interference of an auditory-cognitive task in older adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prior studies have shown that older adults reduced trunk acceleration when walking on a balance beam with haptic inputs provided by anchors; however, it is unknown whether these benefits would remain in the presence of a concurrent cognitive task. RESEARCH QUESTION: This study aimed to evaluate the effect of a cognitive task on balance control when using the anchors while walking on a balance beam in older adults. METHODS: Thirty older adults participated in this study. They walked on a balance beam under four conditions combining haptic inputs (with and without anchors) and a cognitive task (present and absent). The anchors consisted of a flexible cable with a small load (125 g) attached at the end contacting the ground. Participants held one anchor in each hand and dragged the loads over the ground while walking. In the cognitive task, participants silently counted the number of times they heard a target number within a series of random numbers and provided their response at the end of each trial. Trunk acceleration and normalized step speed were assessed. RESULTS: The anchors reduced the normalized step speed and the trunk acceleration amplitude in the frontal plane when walking on the beam. The cognitive task also diminished the normalized step speed in the beam walking. The use of the anchors did not influence the cognitive task performance. SIGNIFICANCE: Even on a balance beam in the presence of a cognitive task, haptic anchors were able to reduce trunk acceleration in older adults to improve balance control. The cognitive task did not affect the use of haptic anchors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».