MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3045850890 · doi:10.1101/2020.06.26.20138172

ASSESSING THE RELATIONSHIP BETWEEN MONOALLELIC <i>PARK2</i> MUTATIONS AND PARKINSON’S RISK

2020· preprint· en· W3045850890 sur OpenAlexfundno aff
Steven Lubbe, Bernabé I. Bustos, Jing Hu, Dimitri Krainc, Theresita Joseph, Jason Hehir, Manuela Tan, Weijia Zhang, Valentina Escott‐Price, Nigel Williams, Cornelis Blauwendraat, Andrew Singleton, Huw R. Morris

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesMedical Research CouncilMichael J. Fox Foundation for Parkinson's ResearchParkinson VerenigingMcGill UniversityDeutsche ForschungsgemeinschaftWellcome TrustUniversity College LondonParkinson's UKMultiple System Atrophy CoalitionNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute on AgingCanada First Research Excellence FundAmerican Parkinson Disease AssociationConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementAgence Nationale de la RechercheUniversity of DundeeNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human ServicesU.S. Department of DefenseNational Institute of Neurological Disorders and StrokeFondation de FranceBundesministerium für Bildung und ForschungEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease Research
Mots-clésGeneticsMutationBiologyAlleleParkinConfoundingInternal medicineMedicineParkinson's diseaseGeneDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Biallelic PARK2 (Parkin) mutations cause autosomal recessive Parkinson’s (PD); however, the role of monoallelic PARK2 mutations as a risk factor for PD remains unclear. We investigated the role of single heterozygous PARK2 mutations in three large independent case-control cohorts totalling 10,858 PD cases and 8,328 controls. Overall, after exclusion of biallelic carriers, single PARK2 mutations were more common in PD than controls conferring a >1.5-fold increase in risk of PD (P=0.035), with meta-analysis (19,574 PD cases and 468,488 controls) confirming increased risk (OR=1.65, P=3.69E-07). Carriers were shown to have significantly younger ages at onset compared to non-carriers (NeuroX: 56.4 vs . 61.4 years; Exome: 38.5 vs . 43.1 years). Stratifying by mutation type, we provide preliminary evidence for a more pathogenic risk profile for single PARK2 copy number variant (CNV) carriers compared to single nucleotide variant carriers. Studies that did not assess biallelic PARK2 mutations or consist of predominantly early-onset cases may be biasing these estimates, and removal of these resulted in a loss of association (OR=1.23, P=0.614; n=4). Importantly, when we looked for additional CNVs in 30% of PD cases with apparent monoallellic PARK2 mutations we found that 44% had biallelic mutations suggesting that previous estimates may be influenced by cryptic biallelic mutation status. While this study supports the association of single PARK2 mutations with PD, it highlights confounding effects therefore caution is needed when interpreting current risk estimates. Together, we demonstrate that comprehensive assessment of biallelic mutation status is essential when elucidating PD risk associated with monoallelic PARK2 mutations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→