MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3045913722 · doi:10.7202/1070680ar

Crafting a Fibre Scene in Cape Breton: The Tools, Technologies, and Motivations of the Unspun Heroes

2020· article· en· W3045913722 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Janice Esther Tulk

Notice bibliographique

RevueMaterial Culture Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraftEthosThe artsWeavingVisual artsEthnographyHandicraftPopularityCapeSociologyArtGeographyEngineeringAnthropologyArchaeologyPolitical scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 21st century, spinning, knitting, and weaving are largely thought of as hobbies, pastimes, or small business activities. Despite the availability of mass-produced wool and fibre products, homespun and handmade products have seen a resurgence in popularity, partly because practitioner communities have developed. This article provides an ethnography of one such group, the Unspun Heroes in Cape Breton, Nova Scotia. Following a brief history of the group, the individually- and communally-owned tools and technology utilized within the Unspun Heroes is described. The forces that shape fibre artists’ access to tools and other resources of their craft in Cape Breton are identified, elucidating how strategies of shared, repurposed, and DIY tools enable fibre artists to sustainably engage in their craft. The motivations of members of the group are then considered, demonstrating how economic diversification strategies in Cape Breton have facilitated fibre arts, but are seldom the driving force for engagement in fibre arts and the Unspun Heroes group. In conclusion, the concept of “scene” is applied to the people, places, technologies, and connections described in this ethnography of the Unspun Heroes as a way of understanding the complex web of interactions and activities that plays out within and around the fluid membership of the group. This exploration demonstrates the innovative and entrepreneurial ethos of fibre artists in rural Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterial Culture ReviewMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207