How patient-specific do internal carotid artery inflow rates need to be for computational fluid dynamics of cerebral aneurysms?
Notice bibliographique
Résumé
Background Computational fluid dynamics (CFD) has become a popular tool for studying ‘patient-specific’ blood flow dynamics in cerebral aneurysms; however, rarely are the inflow boundary conditions patient-specific. We aimed to test the impact of widespread reliance on generalized inflow rates. Methods Internal carotid artery (ICA) flow rates were measured via 2D cine phase-contrast MRI for 24 patients scheduled for endovascular therapy of an ICA aneurysm. CFD models were constructed from 3D rotational angiography, and pulsatile inflow rates imposed as measured by MRI or estimated using an average older-adult ICA flow waveform shape scaled by a cycle-average flow rate (Qavg) derived from the patient’s ICA cross-sectional area via an assumed inlet velocity. Results There was good overall qualitative agreement in the magnitudes and spatial distributions of time-averaged wall shear stress (TAWSS), oscillatory shear index (OSI), and spectral power index (SPI) using generalized versus patient-specific inflows. Sac-averaged quantities showed moderate to good correlations: R2=0.54 (TAWSS), 0.80 (OSI), and 0.68 (SPI). Using patient-specific Qavg to scale the generalized waveform shape resulted in near-perfect agreement for TAWSS, and reduced bias, but not scatter, for SPI. Patient-specific waveform had an impact only on OSI correlations, which improved to R2=0.93. Conclusions Aneurysm CFD demonstrates the ability to stratify cases by nominal hemodynamic ‘risk’ factors when employing an age- and vascular-territory-specific recipe for generalized inflow rates. Qavg has a greater influence than waveform shape, suggesting some improvement could be achieved by including measurement of patient-specific Qavg into aneurysm imaging protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».