MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046157041 · doi:10.22038/ijmp.2018.12920

Optimized co-registration method of Spinal cord MR Neuroimaging data analysis and application for generating multi-parameter maps

2018· article· en· W3046157041 sur OpenAlexaff
Hamed Dehghani, Mohammad Ali Oghabian, Seyed Amir Hossein Batouli, Ali Khatibi

Notice bibliographique

RevueIranian journal of medical physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutual informationImage registrationArtificial intelligenceComputer scienceSagittal planeComputer visionAffine transformationPattern recognition (psychology)Data setNeuroimagingParametric statisticsMathematicsMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The purpose of multimodal and co-registration In MR Neuroimaging is to fuse two or more sets images (T1, T2, fMRI, DTI, pMRI, …) for combining the different information into a composite correlated data set in order to visualization, re-alignment and generating transform to functional Matrix. Multimodal registration and motion correction in spinal cord MR Neuroimaging data, often performed using affine and rigid transformations constrained in the axial or sagittal plane. However, since spinal cord geometry is articulated and respiration is a cause of slice-wise related shifts along the phase-encoding direction, non- rigid registration has been proposed. We tested a number of options for registration of multi- parameter spinal cord data (functional EPI/FSE data and Anatomic T2 SPACE). A result of the registration process is used to fuse information of MRI and fMRI and our technique that based on an efficient non-parametric image registration could be done in a semi-automated fashion, and alignment to the template cord performed using. Materials and Methods: For a single subject, the functional MRI data set (EPI/T2*, FSE/T2) and diffusion (EPI) have been registered with anatomic images and standard space by multi- modal non-parametric registration algorithm. This algorithm is performed with different cost function (mutual information, normalized correlation, and least-square) and slice regularization along with cord. Registration results are compared two kinds of similarity measures; mutual information (MI) and correlation ratio (CR). To evaluate the performance of non-parametric technique, anatomical regions (Cervical and Lumbar spine) and image qualities, data were acquired in 18 data-set include Axial EPI-fMRI (TE/TR: 125/1250 mS, Matrix: 128×128), Sagittal FSE-fMRI (TE/TR: 76/750 mS, Matrix: 256×256). We used random Gaussian noise for two FSE dataset for exam our technique. Results: Numerical measurements of the different cost function and slice regularization method for the sagittal FSE-fMRI and Axial GRE-EPI-fMRI data have been shown average MI=796.2, CR=0.73 for non-parametric and MI=864, CR=0.81 for multi-modal registration with normalized correlation + slice regularization. It can be concluded that the MI cost function produces better results when the images have good quality and the normalized correlation measure is more suitable for noisy images. Conclusion: The optimized co-registration that was used is based on the slice by slice regularization along with the spinal cord in the spatial domain. Two similarity measures; correlation ratio and mutual information were used and results were compared with the results of the different measures of non-parametric registration. It was shown that for human MR Neuroimaging data the multi-modal non-parametric registration with normalized correlation cost function + regularization produces better results in terms of accuracy and time compared to parameters in the co-registration for both similarity measures. Also, it was shown that for noisy Sagittal FSE/fMRI images better registration results are produced when normalized correlation is used as the similarity measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian journal of medical physicsMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207